表3 情報の認知
Ａ 表2と同じ。情報の認知1 3、情報の認知2 2、情報の認知3 1
Ｂ 表2と同じ。情報の認知1 3、情報の認知2 2、情報の認知3 1
Ｃ 表2と同じ。情報の認知1 3、情報の認知2 2、情報の認知3 1
Ｄ 表2と同じ。情報の認知1 3、情報の認知2 2、情報の認知3 1
Ｅ 表2と同じ。情報の認知1 3、情報の認知2 2、情報の認知3 1
Ａ 情報の認知1は③その他の条件、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は①計画から問題解決へである。
Ｂ 情報の認知1は②グループ化、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｃ 情報の認知1は③その他の条件、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は①計画から問題解決へである。
Ｄ 情報の認知1は③その他の条件、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は①計画から問題解決へである。
Ｅ 情報の認知1は③その他の条件、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は①計画から問題解決へである。
結果
この場面でブリッシュ裁判長は、法の精神に浸透し、吾人であるマトラ巡査は過ちを犯すも、人間性を引いた警官第64号は過ちを犯すことがないとし、証言を受け入れた。そのため、購読脳の「現実と実体」からクランクビーユの置かれた立場「裁判と無謬性」という執筆脳の組を引き出すことができる。
花村嘉英（2022）「アナトール・フランスの『クランクビーユ』で執筆脳を考える」より
コメントを残す