表3 情報の認知
Ａ 表2と同じ。 情報の認知1 2、情報の認知2 2、情報の認知3 2
Ｂ 表2と同じ。 情報の認知1 3、情報の認知2 2、情報の認知3 1
Ｃ 表2と同じ。 情報の認知1 3、情報の認知2 2、情報の認知3 2
Ｄ 表2と同じ。 情報の認知1 3、情報の認知2 1、情報の認知3 2
Ｅ 表2と同じ。 情報の認知1 3、情報の認知2 2、情報の認知3 1
Ａ：情報の認知1は②グループ化、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｂ：情報の認知1は③その他の条件、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は①計画から問題解決へである。
Ｃ：情報の認知1は③その他の条件、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｄ：情報の認知1は③その他の条件、情報の認知2は①旧情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｅ：情報の認知1は③その他の条件、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は①計画から問題解決へである。
結果
高行健は、この場面で交通事故の原因をいろいろと考える。夫婦仲はどうなのか、生活は幸せだったのか、なぜ注意散漫になったのか、心配事があって悩んでいたのか。だとすると、大きな不幸を免れ得ない定めだったことになる。確かに交通事故はどこの都市でもなくならない。しかし、それを回避することはできると説いているため、購読脳の「創造性と偶発」から「不運と偶然」という執筆脳の組を引き出すことができる。
花村嘉英（2022）「高行健の『車禍』で執筆脳を考える」より