表3の中でa、b、c、dは、補助タイプである。それぞれ順に、孤立的、膠着的、融合的、象徴的になる。また数学的には、次のような公式が成り立つ。膠着c (goodness) = a + b、規則的融合（強）c (books) = a + (b – x) + x 、不規則的融合（弱）c (depth) =（a – x） + (b – y) + (x + y) 、象徴法c (geese) =（a – x）+ x。
日本語については、根本概念が語幹概念を純粋なまま保持せずに、不可分の要素（例、動詞や形容詞の活用形）を集めて、その具体的な観念を組み立てる言語とする（Ｄタイプ）。また、命題が組み立てられる際にも、不可避な概念に具体的な概念が混入することがある（例、複数性、格助詞）。
ドイツ語も根本概念が語幹概念を純粋なまま保持せずに、不可分の要素（例、動詞や形容詞や名詞の活用形）を集めて、その具体的な観念を組み立てる言語とする（Ｄタイプ）。命題が組み立てられる際にも、やはり不可避な概念に具体的な概念の混入が見られる（例、複数性、名詞の性、冠詞）。
そのために、両言語とも複雑な混合関係概念とした。但し、融合度と総合度には違いが見られる。例えば、融合度に関していうと、日本語には「てにをは」による名詞との膠着があり、一方ドイツ語は、冠詞、形容詞、名詞による融合が見られる（例、ein guter Professor：主格、男性、単数）。また、総合度に関しては、日本語が節約しながら複合語を作るのに対して、ドイツ語は造語の発達が顕著である。
花村嘉英（2018）「日本語から見た東アジアと欧米諸語の比較－言語類型論における普遍性を中心に」より